Оценка рисков (Risk Assessment)

Оценка рисков (Risk Assessment) в контексте охраны труда и безопасности — систематический процесс выявления опасностей на рабочем месте, оценки их уровня и определения мер контроля. В основе — простая, но строгая формула: уровень риска равен произведению вероятности возникновения опасного события на тяжесть его возможных последствий. Это не философское размышление об опасностях, а конкретный, измеримый инструмент приоритизации.

Цену отсутствия такой оценки хорошо иллюстрирует дело британского производителя упаковки Reflex Flexible Packaging Ltd: в 2020 году сотрудник погиб, оказавшись затянутым в незащищённые движущиеся части производственной машины, а расследование регулятора (HSE) впоследствии установило, что надлежащей оценки риска для этой машины не проводилось вообще, хотя внутренний отдел охраны труда компании указывал на этот пробел ещё за полтора года до трагедии. В 2025 году компанию оштрафовали на £277 500 плюс £20 000 судебных издержек — подробности этого и второго похожего дела разобраны ниже, в разделе о типовых ошибках.

Происхождение и исследовательская база

Наиболее широко используемая методология — пятишаговый процесс, опубликованный британским Health and Safety Executive (HSE) в руководстве INDG163 «Risk assessment: A brief guide to controlling risks in the workplace» (1998). Пять шагов: (1) определить опасности, (2) решить, кому и как может быть причинён вред, (3) оценить риски и решить о мерах предосторожности, (4) зафиксировать находки и внедрить меры, (5) пересмотреть оценку и обновить при необходимости.

Параллельная, независимо развившаяся официальная линия существует и в российском регулировании: приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 декабря 2021 года № 926 «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков...», вступивший в силу 1 марта 2022 года. Документ рекомендует тот же по сути матричный метод «вероятность × тяжесть» (включая матрицы 5×5, 5×4, 3×5, 3×3 — конкретный размер выбирается по масштабу предприятия), но явно увязывает оценку профессиональных рисков с системой специальной оценки условий труда (СОУТ) и предусматривает готовые отраслевые формы контрольных листов — то есть российская версия методологии более формализована нормативно, чем гибкая британская HSE-модель, при сохранении той же математической основы.

Формула оценки риска — произведение вероятности (likelihood) на тяжесть последствий (severity), обычно по шкале 1-5 каждый компонент — стала общепринятой практикой матрицы рисков 5×5 в системах управления охраной труда по всему миру, включая её отражение в международном стандарте ISO 45001 (система менеджмента охраны труда и техники безопасности).

Ключевые идеи и принципы

1. Принцип: риск = вероятность × тяжесть, не одно из двух по отдельности

   Опасность с высокой вероятностью, но незначительными последствиями, и опасность с низкой вероятностью, но катастрофическими последствиями, могут дать одинаковый итоговый риск — оценка только по одному измерению (например, "это часто случается" без учёта тяжести) искажает приоритизацию.

2. Принцип: оценка ведётся ДО происшествия, а не после

   Цель — предотвратить вред, а не расследовать уже случившееся (для этого существует Post-Mortem/RCA). Оценка рисков — проактивный, а не реактивный инструмент, применяемый к текущим и планируемым условиям работы.

3. Принцип: меры контроля определяются приоритетом, а не равномерно

   Ограниченные ресурсы безопасности логично направлять сначала на высокие риски (произведение 15 и выше по шкале 5×5), а не распределять усилия равномерно между всеми выявленными опасностями независимо от их реального уровня.

4. Принцип: оценка — живой документ, требующий регулярного пересмотра

   Условия работы меняются — новое оборудование, новые процессы, новые сотрудники — оценка, сделанная год назад, может не отражать текущую реальность. Пятый шаг методологии HSE явно требует пересмотра, а не считает оценку разовым мероприятием.

   Риск — это не ощущение опасности, а конкретное число: вероятность, умноженная на тяжесть последствий.

Ограничения, слепые зоны и критика

Типовые ошибки

Ошибка 1: оценивается только вероятность или только тяжесть, не обе одновременно.

Опасность приоритизируется как "высокий риск" только потому, что часто случается, без учёта, что последствия минимальны — и наоборот, редкая, но катастрофическая опасность недооценивается.

Как избежать: всегда оценивать оба компонента отдельно и рассчитывать итоговый риск как их произведение.

Ошибка 2: оценка проводится один раз и никогда не пересматривается.

Условия работы изменились (новое оборудование, новый процесс), но оценка рисков осталась прежней и не отражает текущую реальность.

Как избежать: устанавливать регулярную периодичность пересмотра оценки и обязательно обновлять её при значимых изменениях условий работы.

Ошибка 3: меры контроля не привязаны к конкретным высоким рискам.

Список общих мер безопасности существует отдельно от приоритизированного списка опасностей, без явной связи "какая мера закрывает какой конкретный риск".

Как избежать: формулировать меры контроля адресно для конкретных высокоприоритетных опасностей, а не общим списком.

Ошибка 4: оценка баллов не калибрована между разными оценщиками.

Разные сотрудники или подразделения оценивают одинаковые по сути опасности разными баллами, что искажает сравнение и приоритизацию в масштабах компании.

Как избежать: заранее согласовать чёткие критерии для каждого балла шкалы вероятности и тяжести, обучить оценщиков единому подходу.

Ошибка 5: оценка сфокусирована только на очевидных физических опасностях.

Учитываются только явные механические/физические риски, но игнорируются менее очевидные (эргономические, психосоциальные, связанные с усталостью).

Пример дорогой цены такой узости — гибель сотрудника Futamura Chemical (UK) Ltd Александра Коула в канун Рождества 2021 года на заводе в Уигтоне: расследование HSE установило, что компания не провела адекватную оценку риска самого производственного процесса и не учла сценарий, при котором сероводород, побочный продукт производства, может попадать в дренажную систему предприятия и скапливаться в помещении при неисправности гидрозатвора — категория риска, полностью выпавшая из поля зрения именно потому, что она не была очевидной механической опасностью. Компания была оштрафована на £200 000 плюс £20 000 судебных издержек.

Как избежать: явно включать в оценку менее очевидные категории опасностей, не ограничиваясь только видимыми физическими рисками.

1. Ошибка 6: риск уже выявлен и внутренне задокументирован, но меры по нему не реализуются.

   Внутренний отдел охраны труда или аудит уже зафиксировал конкретную опасность и необходимость мер, но реализация откладывается или вовсе не происходит — оценка риска существует лишь формально, на бумаге, не влияя на реальные решения. Реальный пример цены такой инерции: в 2025 году британский производитель упаковки Reflex Flexible Packaging Ltd был оштрафован на £277 500 (плюс £20 000 судебных издержек) после гибели сотрудника Пола Уолли, затянутого в незащищённые движущиеся части конвертирующей машины 29 мая 2020 года — расследование HSE установило, что внутренний отдел охраны труда компании указывал на отсутствие надлежащей оценки риска ЗА 18 МЕСЯЦЕВ до происшествия, но никаких мер так и не было принято. Инспектор HSE Ли Грейторекс прямо заявил: «Эта трагедия могла быть легко предотвращена, если бы была проведена надлежащая и достаточная оценка риска и реализованы выявленные меры».

   Как избежать

   относиться к уже выявленному, но нереализованному риску как к самостоятельному, отдельно отслеживаемому пункту с ответственным лицом и сроком — сам факт документирования риска без контроля исполнения мер не снижает риск ни на йоту, а формальное наличие оценки на бумаге может создавать ложное ощущение защищённости у руководства.

План внедрения

1. Недели 1-2 — выявление опасностей. Систематически пройти по рабочим местам и процессам, зафиксировать все выявленные опасности.

2. Недели 3-4 — оценка и приоритизация. Оценить каждую опасность по вероятности и тяжести, рассчитать итоговый уровень риска, выделить приоритетные (высокие) риски.

3. Недели 5-6 — разработка мер контроля. Для приоритетных рисков сформулировать конкретные меры контроля, внедрить их.

   Отдельно, на протяжении всего цикла — назначить ответственного и срок для КАЖДОЙ выявленной меры контроля и вести отдельный реестр статуса их фактического выполнения, а не только реестр выявленных опасностей. Кейс Reflex Flexible Packaging (см. Ошибку 6 ниже) наглядно показывает: сам факт того, что риск выявлен и записан, не защищает никого, если реализация меры не отслеживается как отдельная управленческая задача с ответственным и дедлайном.

   Далее: поддержание и обновление. Регулярно (не реже раза в год или при значимых изменениях) пересматривать оценку, актуализировать список опасностей и мер контроля.

Как реализовать этот план с помощью фрейма «Оценка рисков» в OrgDevTools

Фрейм «Оценка рисков» в OrgDevTools напрямую поддерживает план внедрения. На этапах выявления и оценки (недели 1-4) заполняйте таблицу «Опасности и уровень риска» — для каждой выявленной опасности укажите вероятность и тяжесть по шкале 1-5, и фрейм автоматически рассчитает итоговый уровень риска и классифицирует его (низкий/средний/высокий) по стандартной градации матрицы 5×5, сразу показывая счётчик высоких рисков.

На этапе разработки мер контроля (недели 5-6) фиксируйте их в секции «Меры контроля для приоритетных рисков» — конкретные действия для закрытия найденных высоких рисков; ведение таблицы опасностей и списка мер рядом в одном фрейме прямо защищает от Ошибки 3 (меры не привязаны к конкретным рискам) из списка выше.

Книги по теме

Health and Safety Executive (HSE) — «Risk assessment: A brief guide to controlling risks in the workplace» (INDG163, 1998). Официальное руководство британского регулятора, задающее пятишаговую методологию и формулу вероятность × тяжесть — прямой источник структуры этого фрейма.