Метод фокальных объектов

Метод фокальных объектов (МФО) — техника генерации идей, названная так американским исследователем Чарльзом Вайтингом в 1953 году и широко распространённая в советской школе технического творчества; в ТРИЗ-практике её используют как приём преодоления психологической инерции. Суть: берут фокальный объект — тот, который нужно улучшить, — выбирают несколько случайных, никак не связанных с ним объектов, выписывают их свойства и мысленно переносят эти свойства на фокальный объект. Возникают необычные сочетания; большинство из них нелепо, но среди них бывают идеи, которые не появились бы при прямом, последовательном размышлении.

Происхождение и исследовательская база

У метода две ступени. Первая — «метод каталога»: его предложил профессор Кунце из Берлина (в русскоязычных источниках чаще называют 1926 год, встречаются и другие датировки). Идея была простой: открыть каталог, словарь, книгу или журнал, взять оттуда произвольное слово, соединить его с названием изучаемого объекта и развивать получившееся сочетание с помощью ассоциаций. Вторая — «метод фокальных объектов»: в 1953 году Чарльз Вайтинг (США) доработал эту схему и дал ей название, имея в виду, что совершенствуемый объект находится «в фокусе» переноса характеристик. Иногда метод называют и «методом случайных объектов». Обратите внимание: в некоторых текстах «метод каталога» ошибочно приписывают самому Вайтингу — историческая последовательность иная: Кунце — первая ступень, Вайтинг — вторая.

Родственный приём — «случайное слово» из практики Эдварда де Боно («латеральное мышление»): случайный стимул нужен затем, чтобы сдвинуть мысль с привычной колеи. В обоих случаях механизм один: случайный стимул «включает» ассоциации, которые не появились бы при целенаправленном размышлении. Метод менее строг, чем классические инструменты ТРИЗ: он не опирается на закономерности развития систем и не разрешает конкретного противоречия. Но он вошёл в набор ТРИЗ-практиков как быстрая техника раскачки воображения на ранней стадии поиска идей, рядом с методом маленьких человечков и системным оператором.

Классическая процедура (в разных изложениях число шагов немного отличается) выглядит так. Первый шаг — выбрать фокальный объект: продукт, услугу или процесс, для которого нужны идеи. Второй — выбрать три-четыре случайных объекта, действительно не связанных с фокальным и друг с другом, — из словаря, книги, набора предметов вокруг, генератора случайных слов. Третий — для каждого случайного объекта выписать несколько свойств, причём не только очевидные, но и неожиданные (внешний вид, поведение, способ существования, материал, назначение). Четвёртый — присоединить каждое свойство к фокальному объекту и записать получившиеся сочетания, включая нелепые. Пятый — оценить сочетания: найти в каждом рациональное зерно и развить его в идею. Последний шаг — отобрать перспективные идеи и проверить их.

Иллюстрация хода мысли (условный пример, а не документированный кейс). Пусть фокальный объект — офисное кресло, а случайные объекты — «медуза» и «зонт». Свойства медузы: прозрачная, пульсирует, мягкая, плавает; зонта — раскладывается, защищает от осадков, складывается компактно. Сочетания: «прозрачное кресло», «кресло, которое пульсирует», «раскладывающееся кресло». Из них можно вывести идеи: кресло с мягкой массажной пульсацией сиденья; кресло-«зонт», которое складывается в компактный чехол для небольших помещений; прозрачная спинка для лучшей вентиляции. Первые сочетания звучат странно, но именно странность вынуждает искать практический смысл.

Историческая параллель, показывающая тот же механизм переноса свойств из «чужой» области. Швейцарский инженер Жорж де Местраль в 1941 году вернулся с охоты в Альпах и заметил, что репейник постоянно цепляется к одежде и шерсти собаки; под микроскопом он увидел мелкие крючки, цепляющиеся за петли ткани. Идея перенести это свойство на застёжку заняла у него около десятилетия: патентную защиту он запросил в 1951 году, первый швейцарский патент получил в 1954-м, а в 1955 году запатентовал застёжку Velcro. Оговорка: де Местраль не использовал МФО — это пример биоаналогии, но он хорошо иллюстрирует то, что метод пытается получить искусственно: свойство далёкого объекта, перенесённое на нужный.

Случайное столкновение свойств далёких друг от друга объектов часто рождает идею, недостижимую при прямом последовательном размышлении.

Ключевые идеи и принципы

1. Принцип: выбор фокального объекта — точка отсчёта

   Определяется конкретный объект, продукт или процесс, который требуется улучшить. Чем точнее сформулирован фокальный объект, тем легче отбирать полезные сочетания: «кресло», а не «рабочее место вообще»; «процедура приёма заявок», а не «взаимодействие с клиентом».

2. Принцип: случайность должна быть настоящей

   Мышление подсознательно склонно выбирать «случайные» объекты, знакомые или близкие по теме, — и тогда метод теряет смысл. Настоящая случайность требует внешнего источника: словаря, страницы книги, генератора случайных слов, случайных предметов на столе. Хороший признак: вы не смогли бы предсказать выбранный объект заранее.

3. Принцип: выписывайте не только очевидные свойства

   Самая продуктивная часть — неочевидные свойства: не «у кактуса колючки», а «растёт в пустыне без воды», «запасает влагу», «цветёт редко и неожиданно». Очевидные свойства дают очевидные идеи. Полезно выписывать по 3–4 свойства разного типа: внешнее, поведение, среда существования, назначение.

4. Принцип: механический перенос, затем поиск смысла

   Свойства переносят на фокальный объект механически — без оценки. Нелепость на этом этапе допустима и даже желательна. Оценка начинается позже: для каждой комбинации задают вопрос «что здесь может быть полезного и как это сделать?» — и тогда из абсурда вырастает практическая идея.

5. Принцип: метод расширяет пространство идей, а не выбирает решение

   МФО порождает много вариантов, но не гарантирует сильного решения и не оценивает его. Поэтому после генерации нужен фильтр — критерии отбора: реализуемость, ценность для пользователя, стоимость, новизна. Для оценки полезны инструменты ТРИЗ — например, закон идеальности: растёт ли польза по отношению к затратам и вреду.

6. Принцип: как применять метод к задачам организации — как раскачку воображения

   Метод удобен там, где нужно много вариантов на ранней стадии: названия и позиционирование продукта, формат услуги, дизайн процесса, тема мероприятия, способ подачи отчёта. Фокальным объектом может быть не только вещь, но и процесс или услуга. Но результат — гипотезы, а не решения: любая идея требует проверки на реальных данных и на пользователях. Метод хорошо сочетать с методом маленьких человечков и противоречиями: сначала расширить пространство идей, затем строго отобрать.

   Вопросы для работы: что мы хотим улучшить и почему обычные способы не дали идей? Какой источник случайных слов мы используем и мог ли кто-то повлиять на выбор? Какие неочевидные свойства есть у выбранных объектов? Какое рациональное зерно есть в самой нелепой комбинации? По каким критериям мы будем отбирать идеи и кто их оценит?

7. Принцип: как оценивать пользу применения метода

   Заранее выберите показатели, иначе сессия останется весёлым упражнением. Категории устойчивы: число качественно разных идей за сессию; доля комбинаций, в которых найдено рациональное зерно; доля идей, прошедших оценку по критериям; число идей, дошедших до прототипа или пилота; оценка новизны независимыми экспертами (слепая, без знания источника идеи). Если идей много, а до оценки доходят единицы, вероятнее всего, не хватает критериев отбора или дальнейшей проработки (Ошибки 2 и 5).

Ограничения, слепые зоны и критика

Типовые ошибки

1. Ошибка 1: выбирают случайные объекты не по-настоящему случайно.

   Подбор «случайных» объектов на деле оказывается подсознательно смещён в сторону знакомых или удобных областей, теряя ценность настоящей случайности метода.

   Как избежать

   использовать действительно случайный источник (словарь, страница книги, генератор слов, предметы на столе), не полагаясь на то, что «пришло в голову».

2. Ошибка 2: отбрасывают абсурдные комбинации слишком рано, не дорабатывая их.

   Первая реакция на нелепую комбинацию — сразу отбросить её, не пытаясь найти в ней зерно продуктивной идеи после творческой доработки.

   Как избежать

   рассматривать даже абсурдные на первый взгляд комбинации, пытаясь найти в них скрытый практический смысл, и лишь потом отбирать.

3. Ошибка 3: применяют метод как единственный инструмент для сложной технической задачи.

   МФО используется вместо более систематических инструментов ТРИЗ (противоречия, вепольный анализ) для задач, требующих точного разрешения конкретного конфликта.

   Как избежать

   использовать МФО как дополнение к систематическим инструментам ТРИЗ, а не замену для сложных задач.

4. Ошибка 4: выписывают только очевидные свойства случайных объектов.

   «У кактуса — колючки», «у облака — белое», «у зонта — закрывается»: очевидные признаки дают очевидные, уже известные идеи, и метод не даёт выигрыша.

   Как избежать

   для каждого случайного объекта выписывать 3–4 свойства разных типов — поведение, среду, происхождение, назначение — и специально искать неочевидные.

5. Ошибка 5: не задают критериев отбора и оценивают идеи «на вкус».

   После сессии идеи либо принимаются все подряд, либо отбирается то, что и так хотелось сделать. В результате метод «подтверждает» уже принятые решения и не расширяет выбор.

   Как избежать

   до сессии записать критерии отбора (реализуемость, ценность для пользователя, стоимость, новизна) и оценивать идеи по ним, желательно вдвоём-втроём.

План внедрения

1. Неделя 1: определить фокальный объект и критерии отбора

   Выбрать конкретный объект, продукт или процесс, требующий новых идей, и записать критерии отбора идей (реализуемость, ценность для пользователя, стоимость, новизна) — до генерации. В фрейме — вписать фокальный объект.

2. Неделя 2: выбрать действительно случайные объекты

   Использовать внешний случайный источник и выписать по 3–4 свойства каждого объекта, включая неочевидные. В фрейме — добавлять строки в таблицу.

3. Неделя 3: перенести свойства и сгенерировать идеи

   Механически перенести свойства случайных объектов на фокальный, записать получившиеся сочетания — включая абсурдные — и найти в каждом рациональное зерно. В фрейме — заполнять столбец «Идея».

4. Неделя 4: отобрать, доработать и проверить идеи

   Оценить идеи по критериям, отобрать наиболее перспективные, доработать и проверить на реальных данных или пользователях. Записать результат и что из идей не сработало.

Как реализовать этот план с помощью фрейма «Метод фокальных объектов» в OrgDevTools

Фрейм «Метод фокальных объектов» в OrgDevTools — журнал переноса свойств с тремя вкладками, встроенной кнопкой случайного слова и счётчиками.

• Вкладка «Комбинации» — поле «Фокальный объект (что улучшаем)» и таблица из трёх столбцов: «Случайный объект», «Его случайное свойство», «Идея (свойство → фокальный объект)». Строки добавляются кнопкой «+ добавить случайный объект» или кнопкой с игральной костью — она вставляет строку с объектом из встроенного банка из 20 слов («Облако», «Жираф», «Скрепка», «Вулкан», «Зонт», «Компас» и другие); выбор делает генератор случайных чисел, поэтому слова могут повторяться. Строки удаляются крестиком в последнем столбце (последнюю удалить нельзя); автоматически они не исчезают, так что нелепые комбинации не пропадают. Это работа недель 1–3 плана.

• Вкладка «Визуализация» — два счётчика: число уникальных случайных объектов (считаются и объекты без идей) и число порождённых идей (строки с заполненным столбцом «Идея»), а ниже список идей с меткой случайного объекта.

• Вкладка «Итоги» — заголовок «Идеи для «…»» и вердикт: если не указан фокальный объект — просит указать; если идей нет — предлагает добавить случайные объекты; если идеи есть — «Порождено N идей для «…» на основе M случайных объектов…». Кнопка создания задачи предлагает завести задачу на доработку идей.

• Чего фрейм не делает — банк слов короткий и фиксированный, поэтому для серьёзной работы берите более широкий источник (словарь, книга); фрейм не оценивает идеи и не требует критериев отбора; зелёный вердикт означает лишь «идеи записаны», но не «идеи хорошие». Критерии и оценка (Ошибки 4 и 5) остаются за вами.

Книги по теме

Г. Я. Буш — «Методы технического творчества» (Рига: Лиесма, 1972). Обзор методов технического творчества, включая неалгоритмические эвристические приёмы; работа рижского исследователя эвристики.

Edward de Bono — «Lateral Thinking: Creativity Step by Step» (1970). Изложение латерального мышления, включая приём случайного слова — родственный механизм случайного стимула.