Рубрика
42 методики — пошаговые инструменты с вопросами и визуализацией
Херси и Бланшар (1969): стиль лидерства зависит от готовности последователя к конкретной задаче, а не от личности руководителя. В 1977 авторы разошлись — две версии модели (Situational Leadership и SLII).
Локк и Лэтэм (1990), метаанализ 400+ исследований: конкретные, сложные цели дают более высокую результативность в 90% случаев. «Делай, что можешь» систематически проигрывает числовой цели.
Адамс (1963): сотрудник сравнивает соотношение «вклад/вознаграждение» со своим у референтных других. Контринтуитивно: перевознаграждённость тоже создаёт дискомфорт, а не только удовлетворение.
Врум, «Work and Motivation» (1964): Мотивация = Ожидание × Инструментальность × Валентность. Факторы перемножаются — ноль в любом из трёх обнуляет мотивацию целиком.
Герцберг, «The Motivation to Work» (1959): удовлетворённость и неудовлетворённость — независимые шкалы. Гигиенические факторы устраняют недовольство, мотиваторы создают вовлечённость.
Герцберг, HBR 1968: «вертикальная нагрузка» работы — ответственность, автономия, прямая обратная связь. Job Enlargement (больше задач того же уровня) мотивации не создаёт.
КТУ (коэффициент трудового участия) решает проблему уравниловки: коллективная ответственность + дифференцированное вознаграждение по индивидуальному вкладу. Инициатор — Николай Злобин, 1971.
Зарплата и должность растут преимущественно по стажу и возрасту, а не только по индивидуальной эффективности в моменте. Третий элемент «трёх священных сокровищ» японской модели труда по Джеймсу Абегглену.
Взаимное долгосрочное обязательство: сотрудник обещает пожизненную службу в обмен на почти гарантированную занятость. Один из «трёх священных сокровищ» японской модели труда по Джеймсу Абегглену.
OKR без человеческого слоя CFR вырождается в формальную отчётность — регулярные разговоры, обратная связь и признание дают целям реальную вовлечённость.
Total Rewards Model WorldatWork: пять элементов совокупного вознаграждения — компенсация, льготы, благополучие, карьера, признание. История модели, исследования, критика, шесть ошибок и план аудита вознаграждения за четыре месяца.
Сотрудник не получает повышение, на которое рассчитывал, — решение объективно обосновано и, возможно, справедливо по существу, но принято кулуарно, без объяснения критериев отбора и без возможности узнать, почему выбор пал на другого кандидата; сотрудник воспринимает процесс как несправедливый и теряет доверие к компании, даже не оспаривая сам результат.